一年时间，回首看去，如弹指一瞬，而亲身经历之时，却可能丰富多彩且变化万千。这就是时间的魔力，回首过去，一切如命中注定，看向未来，却又如重重迷雾不得其路。而身在云中的伙伴们，一个人就是一滴水，可有万种可能，一个公司，就如一团火，熄灭还是照亮千万人的路皆有可能。
这不是第一个年度点评，也很有可能不是最后一次。虽然，再多点评，也无法改变全球格局，也无法助力中国云计算产业，也决然不能帮助一个公司起死回生，惟愿能够给InfoQ的朋友们一些高效的资讯，一些反思，一些启示。
OpenStack湮没？虽然面临一些竞争，但到目前为止，OpenStack作为开源社区第二把交椅的位置还无人能够撼动。
一系列数据证明了这一点：超万行代码，来自个国家和地区、家公司的超过6万名社区成员，超过个子项目，每年2个大版本发布。
来自用户端的数据更是如此。来自Forrester年4月的报告认为，AWS和OpenStack是公有云和私有云事实上的标准。报告承认OpenStack拥有OpenNebula,Eucalyptus,andCloudStack等竞争对手，也承认OpenStack花了数年才解决复杂性和部署困难的问题，当然，是否可以称之为解决有很大的疑问。
很遗憾OpenStack没能完成它初始的历史使命-成为RackSpace对抗AWS的武器，但很可能也无法完成后来被赋予的两个新使命：成为快速搭建公有云服务的基石；成为对抗VMware（也可以说屏蔽，中性，有些人认为这是一种成功，有些人认为这是一种失败）的私有云软件。
前者，做公有云的基石并不被人常常提起，但却至今为止屡屡被实践，因为没有用户愿意把自己基于OpenStack搭建云公诸天下，后者，成为私有云软件，已然成为VMware之外的第一选择，这是全球几百家OpenStack发行商和服务商共同推动累计的效果。
对于不堪高昂VMware高昂价格的企业，对于想做深度二次开发适配企业内部需求的私有云的企业，对于想做公有云又没有丰富的技术经验和人才储备的额，OpenStack已经是第一选择。
OpenStack曾在年面临容器的威胁，但激烈的碰撞之后，总算有了解决思路，也可称之为妥协。
整个年，OpenStack令人印象深刻之处，除了4月8日发布Mitaka版本，10月6日发布Newton版本，以及在NFV、SDN、容器化部署上的整合，还有两个重要的事件。
事件之一是Gartner年3月针对OpenStack发布的一份报告。报告披露，年全球OpenStack营收仅3.5亿美元，Gartner预计即使到年也就大约30亿美元的市场规模。有理由相信，这3.5亿美元包括软件、认证、培训、咨询收入，而不包括关联的硬件收入。
虽然在此之前Research发布了OpenStack的收入分析预测，OpenStack市场的收入规模年约8.83亿美元，年将增长至33亿美元，年复合增长率高达40%。这确实大大超出了Gartner的分析数字，但这个统计包含私有云和公有云的收入，里面的水分就难以估量了。
这些报告的准确度固然不同的人有不同的看法，但居于主流的看法是，OpenStack商业化之路仍旧困难重重。以OpenStack为主业的公司，特别是创业公司，仍旧在商业模式上探索，仍然为盈亏平衡而挣扎。虽然继续有新的OpenStack公司拿到融资，虽然继续有OpenStack公司中标大大小小的项目，但是在我看来，年将是大部分OpenStack公司生死存亡的一年。
并不是说大部分OpenStack公司都要倒闭，未来一年就会倒闭的企业肯定存在，哪个行业都不例外，OpenStack公司也如是。年，大部分OpenStack公司的高速增长将难以获得支撑，这些公司可能倒下或称为僵尸企业，湮没于云计算浪潮中。
事件之二是，OpenStack的一些标志性公司发生了一些令OpenStack前景成疑的标志性事件。如果说年6月Nebula关闭，只是在市场翻起来一些容易被人遗忘的小浪花的话，年发生的几个类似事件，再被OpenStack行业轻易遗忘，就显得有些掩耳盗铃了。
首先是Rackspace通过一笔价值43亿美元的交易实现了私有化，说法是便于转型。然后是HPE已砍掉了其“整个OpenStack团队，同时IBM也在裁减OpenStack方面的工作人员，下架了Softlayer上的OpenStack服务。更重要的是，OpenStack标志性创业企业Mirantis抛弃了“纯OpenStack公司”的标签，缩减了在OpenStack上的投入，开始拓展托管或者建设运营移交（BOT）业务。
这些个例给人的印象绝不亚于甚至强于一些大范围的统计报告，因为它们个体足够大足够具有代表性。Rackspace作为OpenStack两个发起方之一，代码贡献长期排在前三名，且自身的公有云业务声称基于OpenStack（可能是某个早期版本的部分代码脱胎于其公有云服务），而且在市场上较早从事OpenStack托管服务，可以说它代表了OpenStack在公有云和私有云托管市场的发展高度。但是，显然OpenStack并没有令RackSpace获得足够的优势，OpenStack助力IDC转型云计算服务商的典型案例失去说服力。
如果说RackSpace的公有云业务与Rackspace项目的关系还有些暧昧不清，RackSpace的OpenStack托管业务也不能充分代表OpenStack在私有云市场的表现的话，HPE完全有这个资格代表。HPE的公有云基本基于OpenStack打造，HPE也从事OpenStack私有云的业务，HPE的代码贡献也长期排在前三名，只是最近掉到10名左右。
如果说RackSpace的体量和财力还不足以发力公有云和私有云，那么HPE在体量、财力、客户规模上，均是业内顶尖，对公有云和私有云也曾经足够重视。虽然HPE在云计算上的败北，OpenStack不能承担多大责任，但显然，OpenStack也没有帮上太多忙。
HPE不仅关闭了OpenStack支撑的公有云业务，也把私有云OpenStack（包括CloudFoundry）业务卖给了Suse（Suse的母公司）。而IBM也据称开始裁剪OpenStack投入。至此，OpenStack助力传统IT企业转型公有云私有云服务商的典型案例失去说服力。
在公有云领域，没有OpenStack应用相对成功的典型案例。国内，运营商和各种创业公司采用OpenStack的不在少数，要么失败，要么勉强支撑，要么抛弃，要么，改成了自己的私有版本。
OpenStack在商业模式上一直悬疑不定，软件license模式只有极少数IT巨头可以尝试，大部分公司是以安装、维护、授权一体的模式来挣钱。Mirantis首开培训、咨询业务，并成为重要营收来源。
此外，Mirantis是OpenStack创业公司的领头羊，其营收规模在OpenStack公司中最大，对OpenStack社区的代码贡献也长期排在前三名，可以说它的发展就是OpenStack商业化和创业公司的风向标。现在Mirantis收缩在OpenStack上的投资，并且开始在技术方向和业务模式上的多元化，这对市场心理的冲击很大，表明纯粹的OpenStack软件商业变现能力非常有限。
现在对OpenStack热衷的仅剩下创业公司、电信运营商。德国电信据称在华为的支持下，基于OpenStack开展了雄心勃勃的公有云计划。华为和德国电信，且行且珍惜吧。
年5月，OpenStack基金会统计了受访者对OpenStack的看法后，总结出受访者认为的OpenStack的优点是：社区、灵活性、创新、不被厂商锁定、生态系统、进化、API驱动的基础设施。而缺点是：缺乏全面完善的文档、糟糕的组件一致性、蹩脚的自动化部署、特定项目成熟度缺乏透明度、专注于核心项目旁支项目遭受冷落。
这个调查显示，IT企业和电信企业更钟爱OpenStack。在用户的行业分布方面，OpenStack在IT业和电信业更受青睐，分别占到68%和14%，学术机构排名第三占据了9%。65%的受访者表示他们的OpenStack云项目已经完全进入生产环境阶段。65%的受访企业用OpenStack搭建私有云。只有16%的受访企业用OpenStack搭建公有云。
一个逐渐流行的趋势是托管的私有云：12%的受访企业签约了服务商来托管专门的OpenStack部署，摆脱管理OpenStack的复杂性。有趣的是，66%的受访企业表示节省成本是他们选择OpenStack的主要原因，不知道部署并运营一年后这个原因是否得到落实。
由于这个统计的发起方是OpenStack基金会，受访者也是对OpenStack相对感兴趣的去群体，出现瑕疵难以避免。比如不被厂商锁定作为一个优点，这肯定说的是采用社区版，但社区版存在可用性差等比较硬的伤。
最搞笑的是“专注于核心项目旁支项目遭受冷落”，这显然代表的是局部利益而不是整体利益。现在OpenStack问题是核心项目的可用性得不到保证，新开的旁支项目过多，而不是“专注于核心项目旁支项目遭受冷落”。如果真的能做到“专注于核心项目旁支项目遭受冷落”，于OpenStack而言将是一件好事。
此外，虽然“糟糕的组件一致性”被提出来，但更大的问题可能是，OpenStack不同发行版之间的兼容性和互操作性，已经呈现出越来越差的迹象。尽管这些不兼容性可能反而能体现出不同OpenStack厂商的差异性和价值，但从长期来讲，这不仅仅是用户对厂商锁定的担心越来越强烈，更有可能带来OpenStack社区的活跃度降低、技术路线的分裂、作为核心和通用平台价值的丧失。所有这些的任一方面，都可能导致OpenStack的长期衰落。
分裂从来都存在，有开源江湖就有利益，就有分裂。从linux与unix，从lxc与openvz，从kvm与xen，从docker与runc，分裂从来都存在。OpenStack的分裂并没有那么严重，因为它本身就是抗衡AWS和VMware的分裂存在，甚至没有Docker那么严重，因为Docker被更多的人寄予希望-抗衡AWS和VMware。正如一年前我的文章所言，作为核心和通用平台的价值，才是OpenStack湮灭与永恒的关键。
正如几乎云计算的所有细分领域，中国都与美国或西方有所差异一样，OpenStack在中国，也与全球的发展，虽然紧密相关，但亦有很大不同。比如中国的参与者占据OpenStack全球社区成员的很大部分比例，但实际贡献可能并不与参与者成正比，也不一定与Commits等数据成正比。但不可否认，中国的开发者在某几个项目中占据主导或重要地位。
还有一些被国内同行诟病的地方，比如社区贡献的形式，有刷榜的因素。虽然在何在哪里都不可避免，但中国好像热闹一些。以及OpenStack公司投标的一些价格策略，也被私有云同行批评，这这是一篇全球点评，不会在这些地方过多着墨。当然，我在前面中国云计算产业年度点评里也没写太多，盖因于翔说她要总结的。
去年的“云计算年度点评-”中，我们提到OpenStack的问题和危机“OpenStack看起来不可阻挡，但还未等来属于自己的时代“的时候，认为容器和Docker可以“准备好迎接它的黄金时代”了，里面介绍了Docker、Kubernetes、Mesos的生世，这里就不再重复了，有兴趣或不了解的在鸣北林北京权威白癜风专科元旦怎么预防白癜风